זאבי נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
2520-11-13
13.4.2014
בפני :
ירון בשן

- נגד -
:
יהושע זאבי
:
הראל חברה לביטוח בע"מ
החלטה

החלטה

תובענה זו הוגשה בעילה כספית-חוזית לתשלום תגמולי ארבע פוליסות ביטוח בגין נכות שאירעה לו בתאונת עבודה מיום 16.1.1.2010. הנתבעת הגישה כתב הגנה וכעת מבקש התובע למחוק ממנו סעיפים.

המבקש מבקש למחוק מסעיף א' לכתב ההגנה את הטענה לפיה הפעם הראשונה בה נודע למשיבה אודות טענותיו לנכות צמיתה היתה עם קבלת כתב התביעה. לטענתו, כבר ביום 19.2.12 הוא נבדק על ידי רופא מטעם המשיבה ומחווה"ד הרפואי עולה הודאת בעל-דין שהיתה בפני הנתבעת חוו"ד רפואית מטעמו, כבר 21 חודשים לפני הגשת התביעה.

הנתבעת משיבה שהתובע פנה אליה לפני הגשת התביעה רק בגין פוליסה אחת מהארבע וזו אינה הפוליסה לתשלום פיצוי בגין נכות צמיתה.

דומה שהתובע מתייחס לטענה בכתב ההגנה כאילו התכוונה לומר שהנתבעת לא ידעה שהוא טוען שנגרמה לו נכות צמיתה, אך נראה שהכוונה היא שלא שלח לנתבעת לפני הגשת התביעה בבית-המשפט, תביעה לתשלום פיצוי לפי הפוליסה המזכה בפיצוי בגין נכות צמיתה (דברים דומים מילולית אך שונים משפטית). משמע, מדובר במחלוקת עובדתית בין הצדדים ואין כל בסיס למחיקת טענת ההגנה.

המבקש מבקש למחוק מסעיפים ב', 16 ו- 18 לכתב ההגנה את החלקים בהם נטען שנכותו נובעת ממצב קודם שאותו הסתיר מהמבטחת. לטענתו, כבר ביום 31.1.11 שלחה המשיבה מכתב בנוגע לדרישת המבקש לתגמולי ביטוח מכוח פוליסת אובדן כושר עבודה ובו הודאה שהליך איסוף החומר בעניינו הושלם. לו היה ממש בטענות המשיבה, הייתה המשיבה מודיעה לו כבר במועד זה שנכותו נובעת ממצב קודם. המבקש מתבסס על בברע (ת"א) 1182/05 אסולין חביב נ' הפניקס הישראלי .

המשיבה הסבירה שאינה טוענת בפועל שהתובע הסתיר ממנה את מצבו הרפואי, אלא רק שומרת על זכותה לטעון לכך אם וכאשר יתברר שיש לטענה בסיס. לדעתה, בקשתו של המבקש היא תיאורטית ולו מן הטעם הזה ואין לדון בה.

נדמה שהנתבעת טועה באשר למהותו של כתב טענות – מסמך האמור לשקף טענות קיימות ולא טענות עיוניות שאולי יבואו אי פעם לעולם. הנתבעת לא רשאית לטעון בכתב הגנה "ליתר ביטחון" טענה עובדתית שאין לה גם לשיטתה כל בסיס. אם בעתיד תגלה הנתבעת שהתובע הסתיר ממנה מצב רפואי קודם, היא תוכל לבקש לתקן את כתב ההגנה. בשלב זה, כאשר מדובר גם לשיטתה בטענה פוזיטיבית חסרת בסיס, ברור שהיא לא יכולה להוכיח אותה ודינה להמחק מכתב ההגנה.

בהתאם להודעת הנתבעת מתוקן סעיף 9 לכתב ההגנה כמבוקש וסעיף 26 לכתב ההגנה נמחק.

ניתנה היום, י"ג ניסן תשע"ד, 13 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה רכישת מנוי

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>